Freie Unfreiheit vs. unfreie Freiheit

1001 Nacht: So schön kann Sklaverei sein

Wenn ein Mensch etwas tut oder denkt oder anzieht, das völlig anders ist als das, was die anderen tun, denken oder anziehen, dann finden diese das extrem. Und jemanden, der so was macht, den nennen sie Extremisten. Die Mohammedanisten nun möchten sich gerne in vieler Hinsicht so verhalten, dass sie bei uns als extrem empfunden werden. Sie möchten aber nicht Extremisten genannt werden. Sie tun so, als ob ihr extremes Verhalten das Normalste auf der Welt wäre. Das ist eine ihrer bevorzugten Gehirnwaschmethoden.

Nein Rubina, du bist völlig normal, die Erde ist eine Scheibe und Mohammedanismus bedeutet Frieden (1).

In der heutigen FAZ gab es eine Filmkritik von Melanie Mühl zu einem Film über „das Kopftuch“, welcher gleich  um 22.35 auf Arte läuft. Der Artikel von Frau Mühl ist Orkpropaganda erster Güte, in welcher nicht nur die angeblichen „Verheißungen aus Tausendundeiner Nacht“ bemüht und die tragische Figur der unterdrückten Scheherazade ins Positive gewendet wird, nein, am Ende soll gar Hannah Arendt, die große Philosophin gegen den Totalitarismus, bezeugen, warum es ein Akt der Freiheit sei, in einem Stoffgefängnis herumzulaufen (Hannah Arendt schreibt man by the way mit einem „t“ am Ende).

Das ist ebenso absurd wie demagogisch, eben eine typische Verdrehung der Orks: Zwar ist es ein Zeichen für die Freiheit unserer Gesellschaft, dass die Mohammedanisten ihre Frauen mit den Kennzeichen ihrer totalitären Ideologie ausstaffieren und sie im öffentlichen Raum also permanent für diese demonstrieren lassen dürfen, der Akt als solcher aber ist natürlich ebenso unfrei, wie er auch gegen unsere Freiheit gerichtet ist.

Was hier bei uns an unterwürfigen oder unterdrückerischen Bedürfnissen frei ausgelebt werden kann, ist in allen Ländern der Orks mehr oder weniger unbedingte Pflicht, also alternativlos und Zwang. Anstatt sich über die Freiheit zu freuen, die wir erreicht haben, und diese durch Kooperation und Maßhalten zu ehren, bekämpfen die Mohammedanisten sie, indem sie stets auf der vollständigen Durchsetzung ihrer Interessen beharren und ihre totalitäre Gesinnung durch die ständige Präsenz ihrer Symbole offensiv zur Schau stellen. Man kann sicher sein, dass es nicht beim Kopftuch bleiben wird, das ist erst der Anfang.

Noch ein Wort zu Scheherazade (2): Diese bot sich einem bestialischen, frauenmörderischen Sultan als Opfer an, um einem mörderischen Wahnsinn ein Ende zu setzen. Das Monster hatte sich drei Jahre lang täglich mit einer neuen Frau verheiratet, die er jeweils am nächsten Morgen ermorden ließ. Es gibt in der europäischen Märchenerzählung m.W. keine Untat von dieser Dimension. Und anders als in unseren Erzählungen wird dieser abartige Massenmord auch keineswegs gesühnt: Scheherazade fesselt diesen wahren Erben von Klo H. Metzel, indem sie fast drei Jahre lang an jedem Abend spannende Geschichten erzählt, ihm aber in dieser Zeit auch drei Knaben gebärt. Dies ist der Grund, warum er sie leben lässt. Sie wirft sich ihm dankbar zu Füßen – von einer kritischen Betrachtung des grauenhaften Scheusals keine Spur, sein Verhalten wird gerechtfertigt und gilt als eines Königs würdig. Scheherazades Qualität hingegen, ihre Tugend, besteht in ihrer vollkommenen Unterwerfung.

Dies sollte man wissen, bevor man leichtfertig einen Begriff wie “Les nouvelles Shéhérazades” in die Debatte wirft, der für Selbstbestimmtheit stehen soll. Wenn dann jedoch die Freiheit jeder Frau, sich so anzukleiden, wie sie es persönlich für richtig hält (ohne dass sie mit Vergewaltigung oder Versklavung rechnen muss), und also der Schutz der Autonomie jeder Frau über ihren eigenen Körper durch die Gesellschaft als „zügelloser Exhibitionismus“ gegeißelt wird, mag man nicht mehr an Leichtfertigkeit glauben. Die kleine Melanie kann es wohl kaum mehr erwarten, dass sie endlich selbst auf dem Sklavenmarkt feilgeboten wird. Dies würden sie und andere Dimmies dann als eine besonders edle Form von Freiheit verklären, getreu dem Motto von J. Goebbels, der über die mörderische Nazidiktatur 1934 Folgendes zum Besten gab: “Trotzdem können wir erklären, dass unsere Regierung den Gesetzen einer veredelten Demokratie entspricht.”

_____

Warum taugt das Kopftuch zum Kulturkampf?

Hilka Sinning öffnet uns mit ihrem
eindrucksvollen Film “Schleierhaft” die Augen

Eine verschleierte Frau reitet auf einem überdimensionierten Schwan. Der Schwan ist weiß und das Symboltier des christlichen Abendlandes, der Schleier ist schwarz und das umstrittenste Kleidungsstück Europas. Es ist ein geniales Bild, weil es auf scheinbar idyllische Weise zeigt, woran sich erbitterte Kämpfe entzünden: an der Angst vor Überfremdung. Das Bild stammt aus Hilka Sinnings Dokumentarfilm “Schleierhaft” – ein doppeldeutiger Titel, der zugleich ein Versprechen in sich trägt: das Versprechen, Licht ins Dunkel zu bringen.

Dafür braucht es Mut, die Kopftuchfrage ist vermintes Terrain. Jeder hat eine klare Meinung dazu, die oft viel mit sturer Überzeugung und wenig mit Reflexion zu tun hat. Diese Festlegungswut offenbart unsere Angst, wir könnten dem Fremden am Ende ausgeliefert sein. Hilka Sinning ist nicht in die Ideologiefalle getappt. Sie nähert sich ihrem Gegenstand ohne Vorbehalte, getrieben vom Erkenntnisinteresse und mit einer Neugier, wie sie sonst Kindern zu eigen ist – es gibt keinen besseren Weg für ein derart heikles Thema.

Die Verhüllung hat Tradition. Frauen bedecken ihr Haar seit jeher, so verhielt es sich bereits im antiken Griechenland. Nonnen, die Bräute Gottes, tragen das Kopftuch ein Leben lang, als Zeichen ihrer Keuschheit. In mancher männlichen Vorstellung ist der Schleier eine Verheißung aus Tausendundeiner Nacht, hinter dem sich die Scheherazade-Welt verbirgt. Die einen sehen in ihm nur ein Glaubensbekenntnis, von dem nicht automatisch eine Gefahr ausgeht, die anderen ein mächtiges Werkzeug islamischer Ideologen, eine Trennwand aus Stoff zwischen Christentum und Islam. Die Frau, die ihn trägt, ist ein gedemütigtes Wesen. Ist sie das tatsächlich? Leugnet womöglich, wer sich verschleiert, die Existenz des Anderen und lehnt ein Zusammenleben mit ihm ab? Oder sollten wir, wie Claudius Seidl, Feuilletonchef der Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung, es tut, das Kopftuch auf die Funktion eines Kleidungsstückes beschränken?

Hilka Sinning hat Kopftuchgegner und Kopftuchbefürworter interviewt, Beobachter, Skeptiker aus Deutschland und Frankreich, wo der Kopftuchstreit besonders heftig tobt. Im vergangenen Jahr wurde in Frankreich ein Verbot der Burka erlassen und die Ganzkörperverschleierung aus dem öffentlichen Raum verbannt. Eine Entscheidung ganz im Sinne der Soziologin und Islamkritikerin Necla Kelek, für die der Schleier ein Sinnbild für die Unterdrückung der Frau ist, dessen klare Botschaft lautet: “Der Mann hat Macht über mich.” Dort, wo Necla Kelek von Unfreiheit, von Zwang spricht, spricht die Islamforscherin Leïla Babès von Freiwilligkeit. Kein Gesetz, sagt sie, schreibe den Frauen in Europa eine Verschleierung vor. “Das freiwillige Kopftuchtragen ist mir ein Rätsel.”

Dieses Rätsel begegnet uns auf den Straßen europäischer Städte immer häufiger, besonders junge Frauen tragen das Kopftuch mit Stolz und Gespür für Mode. Als “Les nouvelles Shéhérazades”, die neuen Scheherazaden, bezeichnet die Soziologin Nilüfer Göle die jüngste Generation von Migrantinnen. Ihre Heimat ist Europa, sie sind angekommen in der Moderne und trotzdem ist das Kopftuch Teil ihrer Identität. Genau aus diesem Grund will die zwanzigjährige Sura Al-Shawk es nicht einfach ablegen, als wäre es nur ein Stück Stoff. Dass sie deshalb nicht mehr in ihrer Basketballmannschaft spielen darf, nimmt sie in Kauf. Hannah Arend sagte einmal: “Man wird zum Staatsbürger, wenn man den Mut hat, die Unterschiede in der Öffentlichkeit zu zeigen, sichtbar zu werden.”

Hilka Sinning lässt auch Künstler zu Wort kommen wie die Exil-Iranerin Shirin Neshat, deren Foto- und Videokunst sie berühmt gemacht hat. Dem Tschador setzt sie in ihren Filmen ein visuelles Denkmal. Ihre schwarzen Silhouetten sind mittlerweile Kunst-Ikonen.

Wie sehr der weibliche Körper in der westlichen Welt in den vergangenen hundert Jahren entschleiert, geradezu entkleidet worden ist, daran erinnert die Kulturhistorikerin Christina von Braun. Die H&M-Bikini-Plakate, die die Kamera einfängt, sind deshalb so gute Beispiele, weil sie allein schon wegen ihre gigantischen Größe irritieren – ganz abgesehen von der makellosen, porenfreien Haut, die sie zeigen. Der Schleier wäre in diesem Sinne ein Gegengewicht zum zügellosen Exhibitionismus. Man muss Christina von Braun gar nicht in allem zustimmen, aber ihre Gedanken geben einen wichtigen Anstoß, noch einmal über die Frage nachzudenken, wo Freiheit beginnt und wo sie aufhört. Hilka Sinning hat einen eindrucksvollen Dokumentarfilm gedreht. Er nimmt Abschied von einer Eindeutigkeit, die es in Wahrheit nie gegeben hat.

_____

Time am 29. August 2011

_____

1) http://www.aggromigrant.com/2011/08/26/rubina-ich-bin-nicht-extremistisch/
2) http://madrasaoftime.wordpress.com/2009/04/29/1001-nacht/

Tags: Christina von Braun, Hannah Arend, Hilka Sinning, Joseph Goebbels, Leïla Babès, Melanie Mühl, Necla Kelek, Nilüfer Göle, Scheherazade