ich glaube, die diskussion über ob religion oder ob einschränkung könnte dadurch für obsolet erklärt werden, wenn europa nicht so furchtbar viele ernsthafte anhänger dieses aberglaubens hereinlassen würde.

ich denke, der ungeheure und ungebremste zustrom ist das (lösbare) problem.

wie schön, mal wieder von Ihnen zu hören!

Ihrem Gedanken stimme ich zu. Ich habe mich aber 2009 dafür ausgesprochen, den Mohammedanismus als Religion anzuerkennen (1), obwohl ich wie Sie der Ansicht bin, dass vor allem seine zahlenmäßige Stärke offenbar dazu zwingt.

Aber die Debatte, ob eine Ideologie eine Religion ist oder nicht, ist erheblich schwerer zu führen, als wenn die Bürger gemeinsam beschließen, ihre Freiheit in einigen Punkten einzuschränken, um sie im Ganzen zu erhalten.

Insofern bin ich nicht für eine Debatte darüber, ob der Mohammedanismus eine Religion ist oder nicht, sondern für eine darüber, ob die Religionsfreiheit absolut sein muss oder kann, oder ob sie nicht unter bestimmten Gesichtspunkten eingeschränkt werden sollte, ebenso wie ja z.B. auch die „sexuelle Selbstbestimmung“ dort an ihre Grenzen stößt, wo sie die Rechte und Freiheiten anderer (z.B. die von Kindern) berührt bzw. einschränkt.

Ich grüße Sie herzlich,

Ihr Time

_____

1) http://madrasaoftime.wordpress.com/2009/12/21/die-religionsfreiheit-abschaffen/

Man könnte sagen: Es ist die Menge einer mörderischen Gruppe/Sekte, die sie zu einer Religion erhebt.